Что такое. Дедуктивный Метод Холмса

Вы наверное ни раз слышали подобное. В каком-нибудь фильме или на улице, всем интересно понять, что же такого осбенного в метТерия оде Дедукции.
Это очень простой аналитический метод, который очень сложно освоить.

Но если вам так интересно, я попробуй вам помочь. Не скажу, что я хорошо и часто им пользуюсь, но аналитики знают этот метод и даже порой пытаются им пользоваться в своей работе.

Метод знаменитого Английского Сыщика, который крайне редко ошибался в своих умозаключениях относительно расследований и подозреваемых.

Так о чем же Дедуктивный метод анализа:

Способность человека видеть из разрозненных детатлей собранную воедино картинку.

Дедукция это ВЫВОД, который доказывается за счет незначительных элементов.

ВЫВОД приходит первым, как наиболее правдоподобная версия, но его необходимо доказать или опровергнуть. Отсюда и начинается поиск деталей, способных вывести сделанный ранний вывод более реальным, и быть может более правдивым.

Мы привыкли аргументировать, чтобы защитить свою точку зрения, тут же аргументов не достаточно, используются факты, которые сами по себе ничего не значать, но в совокупности приводят нас к умозаключению, что вывод верные.Теория вероятности и матричные методы говорят следующее, если все факты все элементы указывают на 1 решение, то это и есть определитесь. Определитель верного ВЫВОДА.

Таким образом, умея читать лица, замечать элементы одежды, случаыне детали на ней, а так же все что кажется неважным и подозрительным, и при это заранее сделав ВЫВОД, который требует фактических доказательств, вы можете воспользоваться методом дедукции, чтобы от вывода перейти к деталям, которые ваш ВЫВОД докажут.

Представим Матрицу.

Матрица это все разрозенные версии, способные привести к решению.
Шахматная доска - матрица, Игра в крестики нолики - матрица, Футбольное поле - матрица. Не так матрица, что сделала Нео мессией, а математическое постоянство числовых значений. Матрица стремится к 1 точке, а значит у нее есть определитель, которые собирает все решения и все версии в одну. И одна эта версия компанует в себе все остальные. Есть конечно и неопределенные матрицы, но в реальной жизни все имеет ответ, и матрица ответ на все, как и любой Аналитический метод.

Нахождение связей между отдельными решениями и примерами и находят общий матричный определитесь. Но а если брать метод, то все детали встраиваются в ответ.
Нужно лишь определить сам ответ, чтобы понять, какой был изначальный вопрос.

А что же другой метод Индукции. Это метод возрастания от детали к детале, которая позволяет выйти к целому. Метод собирания деталей посредством возрастания самой связи. Каждая новая деталь должна уводить все больше к конкретному выводу, объединяясь с другой деталью.

Дедукция подразумивает интересный момент - что все детали могут быть частью целого числа.

А вот Индукция (Индуктивный метод) подразумивает отклонения от одного целого к другому, если детали расходятся.
Если же брать общий Эмпиристический логический метод анализа(метод классификации и принадлежности фактов к группе).
То мы имеем детали, принадлежащие к своему объекту классу, где каждый класс объединен деталями в Факт. Что определяет и ВЫВОД.
Таким образом выводов может быть много, а детали будут поделены между версиями, указывая на наиболее правдоподобный вывод.

Но давайте вернемся к Дедукции. Начать приходится с того, чтобы сдлать верный или правдоподобный вывод. Работа с гипотезой.

Например - Вывод: Хозяина не было дома все выходные.

Почему я пришел к выводу, не видя хозяина и не наблюдая за ним.

1 - Грязные окна

(Я знаю, что хозяин привык проводить уборку каждый выходной день в случайный момент времени)

*Но 1 факта не достаточно, ведь он мог изменить привычкам.

2 - Отсуствие машины перед домом
(Косвенная улика указывающая на отсуствие)

3 - Крыльцо перед домом усыпано опавшей листвой
(Почему? Был сильный ветер, это можно подтвердить пронозом погоды на выходные)

*Чистоплотный хозяин содержащий дом в чистоте не отреагировал на опавшую листву, второе доказательство.

4 - Выходная почта не была проверена.
(Хозяин вернулся откуда-то уставшим)

Все остальные улики можно получить дополнительной проверкой.
Но вывод - Хозяина не было все выходные. Подтвержден на 97%

Мы собираем детали в доказательсво того, о чем мы изначально подумали, но не наоборот. Вывод шел первым, а не последним.

Чем то напоминает аналитическое предсказание, и что самое интересное, позволяет делать очень точные прогнозы, но освоить этот метод как основной для себя очень сложно. Для некоторых почти невозможно, если у человека неаналитичский тип мышления.

Или так.

Вывод: Мой брат воспользовался семейными сбережениями.

Как пришли к выводу.

1 - Машина была перекрашена совсем недавно
(на что указывает, небольшие расходы)

2 - В последнее время брат не отвечает на мои сообщения
(прячется или находится в проблеме)

3 - Колесо машины все еще плохо выглядит, хотя тех обслуживание было недавно
(Повреждено, поломка произошла недавно)

4 - На днях брат собирался поехать на природу, но передумал.
Об этом сообщил не брат, но его друзья.
(Значит что-то заставило его пересмотреть планы, травма?)

5 - На следующий день брат не появился на работе. Мне повзонили чтобы уточнить где он. Как телейон доверенного человека.

(Подтверждение чего-то)

Брат не выходит со мной на связь, не появляется на работе, машина недавно была перекрашено, колесо повреждено, значит на починку всей машины денег не хватило.
Почему?
Вероятнее всего брат куда-то ехал, и попал в ДТП. Там машина и пострадала, может пострада и брат. Но будь он в больнице, мне бы отзвонили. Значит он прячется дома или у девушки.
Почему? Потому что сделал что-то, что расстроило бы семью.
К тому же лечение на дому + починка машины указывают на большие расходы.
Всей суммы не хватило на то, чтобы решить все проблемы, осталось еще колесо.

Вероятнее всего брат воспользовался семейными накоплениями, чтобы исправить ошибку. А может чтобы оформить себе страховку или несколько.

Так или иначе вывод подвержден на 84%.

Давайте еще ребус.

Вывод : Девушка в ресторане недавно рассталась.

Сложный вывод, как придти к такому..

1 - Сидит одна.
(косвенно)

2 - Пьет в одиночестве
(косвенно, но ближе)

3 - Внешний вид. Слишком яркий для одиночного посещения ресторана.
(Доказательсво связи 2 с Выводом)

4 - Часто смотрит на телефон
(косвенное доказательство)

5 - Расстроена, судя по реации оффицианта.
(Почему? Не получает ответ по телефону? Ждет того, кто не придет..)
* Может человек задерживается.

6 - Заказала еще бокал вина.
(Не задерживается, не придет)

7 - Хочет напится, и не думает о том, как ее воспримут дома.
(Вывод: Рассталась, быть может только что)

Попробуйте. Это забавный способ проверить свои прогнозы на лету, но освоить метод для постоянного использования сложно. К тому же такая девушка вполне оставит вам свой номер телефона, если вы поразите ее своими навыками дедукции, что и привело вас составить ей компанию.

Благодарю за ознакомление.