Республиканская и гражданская политика. Лекция

Приветствуем вас, Дорогие Подписчики!

 

Сразу скажу, писать я буду на русском языке, но опираясь на специфику многих языков, чтобы статью можно было легко перевести для моих студентов.

 

Как бы скучно и банально не звучала тема, она поистине интересная и захватывающая.
Писать будем коротко, по делу, и так, чтобы что-то обязательно отложилось у вас в памяти.

 

Зачем людям знания о Политике

 

Политика - в глубине своей дело нечистое, так говорят. Многие люди привыкли ассоциировать политику и политических деятелей с работой государственного аппарата управления. Зачастую эти вещи не связаны между собой.

 

Есть государственная политика, ее осуществляют государственные деятели, заседают в кабинете министров или в офисе администрации президента.

Что люди часто упускают в поисках своей истины, так это вторую и самую важную разновидность политической деятельности, а именно Социальную политику. Она же гражданская (она же общественная).

 

Я привык думать, что очень хорошо разбираюсь в политике международных отношений, но говорить мы будем не о ней. Вместо этого подробно с вами обсудим политику гражданских отношений. Ведь только с ней человек в государстве получает право голоса. В свою очередь, без права голоса государство приобретает тоталитарный или авторитарный характер, где в принципе разрешает администрации пренебрегать человеческим правом.

 

Упрощаем для понимания: За человеческое право отвечает гражданская политика. За управление государством отвечает государственная (иногда ее называют парламентской).

 

Какой бывает Гражданская Политика

 

Все мы постоянно говорим то, что конституция стоит впереди любого закона.
Но почему так?

 

Дело в том что законы во все времена писали сами государе, вместе с их подданными советниками, обученными в области человеческого права и юриспруденции.

 

А вот конституцию придумало то самое первое свободное гражданское общество, в качестве компромисса, учитывающего, что власть часто захватывалась тиранами и просто узурпаторами. Без конституции государства "Человек как субъект управления теряет самостоятельные права".

Это важно, это стоит записать.

 

Закон государства обязан учитывать все разделы конституции прежде чем вносить поправки в законодательство, которое косвенно или напрямую касается человеческого права.

 

Что было бы, если бы при государе пренебрегли конституцией, как вы считаете?
- А была бы гражданская война, а после и Революция, с целью свержения текущей власти. Вот почему конституцию стали ставить выше законов и оберегать.

 

Общество стоящее на защите конституции так и называется - "Конституционное".
Позже конституционным сделали совет, а еще позже и суд, а общество обеспечивающее его силой и властью предстало как Демократическое.

Отсюда и Демократы.

 

[Демо] - право народа, и "[Крат] - власть". (да, тот самый бог войны)
Простой перевод звучит так: Право Народа на Власть!
Что и означает защиту первоначальной конституции и даруемых ей человеческих свобод.
Ибо без конституции сами человеческие права поддаются поправкам.

 

Демократы правда обрели власть, еще начиная с Древней Греции, а там и унаследованных ее принципов Великой Римской Империи. Власть была настолько большой, что общество поделило себя пополам...

 

Появились сторонники власти имперской, и сторонники власти народной.

Республиканская позиция и Либеральная.

 

Республиканцы решительно голосовали за запреты, которые ограничивали Демократическую власть, пользующейся своим абсолютным влиянием в обществе. Демократы часто лоббировали многие вещи и поправки в своих интересах. И так было во все времена.

Республиканская власть представляла собой власть избранного народом императора.
То бишь народ вверял ему свои права, с целью ограничить некоторые свободы других категорий граждан.

 

Либеральное общество было во все времена, но было ограничено консервативными порядками тамошней эпохи. То бишь просить то, что было некультурным и не поддерживалось бы другими попросту было запрещено.

Однако если говорить о демократической свободе, то Греция сразу приходит на ум.
Ибо в Древней Греции свобода права определялась именно либеральной демократией.

 

Либеральные демократы, или те, кто поддерживают демократическую силу в государстве стремились ограничить возможности самого государства, даровав право Демократам быть более прогрессивными. (Знакомые слова, не так ли)

Либералы заняли Левое Крыло, левый лагерь, потому что выход для несогласных с принятым законом часто располагался Слева от входа. Позже трибуны стали делить по этому признаку, и Левых Либералов сажали всегда ближе к выходу, слева.

 

Что значит Прогрессивная Демократия? Попытка улучшения демократических ценностей, с последующей защитой их от республиканских законов, но только с целью проведения эксперимента. Демократия позволяла на короткий срок сделать что-то странное, из ряда вон выходящее, чтобы получить больше информации об осуществляемой народом политике.

Так Либерально-Демократическое общество стало процветать как общество смелых Идей.

 

Учитывая, что Республиканское начало (оно же государственное, оно же федеральное), стояло на страже порядков и культурно этнических национальных традиций (церковь, семья, праздники, история, науки, нормы и т.д), то оно встав наперекор разросшейся демократии выбрало Правое Крыло, он же Правый Лагерь. Ибо традиция всегда образует Правое Дело. И за правое дело стали голосовать в большинстве своем мужчины.

Так как видели в этом сохранение своего положения и консервативных традиций.

 

Мужчины высокого положения стали первым консервативным обществом, а позже и Консерваторами. Заняв правое крыло, но при этом сохранив центральные взгляды на ограничения. То бишь требовали ограничивать введение законов наравне с введением свобод. Позже, когда голосовать разрешили еще и молодым людям и женщинам, образовалось течение Центристов.

 

Центристы всегда стояли на защите прав ограничивающих нововведения. Чтобы гарантировать стабильность в обществе, предпочитали часто менять свою точку зрения. То бишь имели два связанных между собой демократических крыла.

 

Левое против Правого

 

На этом мы закончим, так как статья выходит очень обширной. Но прежде еще добавим:
Что стоит сказать о правых и левых и их обоюдной ненависти друг к другу.
Правые стремятся заполучить силу над конституцией, запретить то, что разрешает она, или создать рычаги контроля.
Левые стремятся защитить конституционные порядки за счет создания избыточности в правовом поле.
В пример возьмем США...

 

Желание правого лагеря ограничить число абортов в стране, чтобы поддержать народную идею "мы за жизнь", было воспринято левыми как нападение на Демократическую Свободу, не потому что ограничение абортов так сильно ударит по обществу, но только лишь потому, что такая поправка исключит возможность нововведений в этом поле в будущем. Это понизит влияние Демократов на будущие законопроекты связанные с абортом и рождаемостью детей в стране или отдельном штате.

 

Ведь Конституцией указано, что каждый отдельный штат имеет разрешение принимать во внимание такие законы и не подписывать их, если они противоречат выбранному ранее моральному кодексу.

 

Ввиду чего Вся Америка поделена на отдельные зоны, где каждый штат это не просто отдельная область, но еще и целое политическое большинство.
И вот об этом и о том как оно формируется и управляется мы с вами поговорим в другой статье.

 

Благодарю за Ознакомление.

 

Публикация принимает участие в конкурсе ---> https://seosprint.net/public_seriya_prodolzhaetsya_konkurs_2_17452