Бизнес, идеи для заработка

Вопрос к опытным рефоводам.

Есть две основные стратегии создания заданий по привлечению рефералов.

Первая стратегия - создание недорогих задач по регистрации в проекте, с минимумом действий для исполнителя. Эти задания могут быть выполнены максимум за час, а зачастую, всего за несколько минут. Плюс данного способа - большое количество выпонений. Минус - почти все рефералы (свыше 99 процентов), приглашенных таким способом, по итогу становятся мертвыми душами, что вполне ожидаемо.

Вторая стратегия - создание дорогих заданий с необходимостью более сложных действий для пользователя. Например, заработать на проекте, в который приглашаете, 50 рублей. Исполнителей на такие задания находится мало. Но по итогу процент активных рефералов, приглашенных таким способом, оказывается выше. Все-таки, если пользователь вложил свои усилия в работе на другом проекте и увидел, что там реально можно заработать деньги, он едва-ли сольется так быстро.

Вот только у меня до сих пор нет уверенности в том, какая из этих стратегий более эффективна в долгосрочной перспективе, и вот почему.

Активные рефералы, которые работают годами, есть и среди привлеченных первым способом.

Среди рефералов, пришедших через дорогие задания, и поначалу проявлявших активность, большая часть или поздно также превращаются в зомби.

Вот только на второй способ тратится очень много денег, которые далеко не лишние. Не считая тех средств, которые уходят на поднятия заданий в показах. А по итогу в сухом остатке все тот же 1 процент... 

Я приглашал тысячи рефералов в разные проекты, и в некоторых проектах у меня есть небольшой пассивный доход. Я заработал на рефералах десятки тысяч рублей. Не меньше пятидесяти тысяч рублей в общей сумме, точную цифру подсчитать со всех проектов сложно. Поэтому, я до сих пор считаю, что смысл в партнерских программах есть.

Но чем больше проходит времени, тем сильнее я склоняюсь к мнению, что не имеет особого значения, как и каким образом реферал попал в твою команду. Если он захочет остаться, он будет работать. Если не захочет - ты не удержишь его ничем. И реальный доход с рефералов можно получить, только если приглашать очень большое количество пользователей в команды (десятки и сотни тысяч). Заранее зная, что активных останется менее одного процента. Но даже этот один процент по итогу будет приносить какой-то доход.

А какое мнение по этому поводу у вас? Будет интересно, если поделитесь опытом.

chained, я считаю, что куратор и сам должен уметь зарабатывать на проекте, если он ничего не зарабатывает, то он не сможет научить своего реферала.
Я приглашал в свою команду людей, которые реально были заинтересованы в том, чтобы зарабатывать, как я.
Помню в лучшие годы у меня был заработок 4-5$ в день и мне люди писали, как я зарабатываю столько? 
То бишь люди сами хотели быть в моей команде без моих усилий)

Я умею зарабатывать и сам, и у меня доходы с сайтов по заработку бывают побольше 4-5$ в день. Но мои основные биржи фриланса - это не Сеоспринт. Я много где еще зарегистрирован. А Сеоспринт я давно уже перерос, мне сейчас этот ресурс интересен прежде всего для заказа собственной рекламы. И я скажу, что на большинстве крупных бирж реферал вообще не знает, кто его куратор. И считаю, что это очень правильно. Потому что рефералы часто воспринимают куратора как человека, который на них наживается. Не понимая, какие в сущности копейки система отчисляет от их активности рефереру. Лучше пусть вообще про куратора забудут) К слову, отмена бесполезного и откровенно вредного рефбека и бонусов с конкурсами для рефералов на Сеоспринт - это великое благо. Сами по себе все эти плюшки для рефералов делали бессмысленными создание собственных команд, поскольку реферер в таком случае вынужден работать себе в убыток, чтобы выдержать конкуренцию с другими кураторами.

Я с вами соглашусь, это самый оплачеваемый сайт)

Мой куратор вообще перестал работать на этом сайте и теперь я просто не могу выполнять некоторые задания. Считаю, что кураторство лишнее

Лилия, зачем в таком случае вы к нему присоединялись изначально?!...

goode job